研究机构的作用和困惑

                            —— 从6000点到3000

阅读全文 | 回复 | 引用通告

政府和市场的边界

                            —— 从6000点到3000

阅读全文 | 回复 | 引用通告

一场金融行为学的生动案例

                            —— 从6000点到3000点的反思之一

……

最近关于救市的讨论多起来了。呼吁者认为政府面对非理性下跌，应该学习美国政府，坚决救市；反对者大声疾呼政府“何必讳言不救市”，认为“股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救”。两派都言辞凿凿，好不热闹！

政府应不应该救市，什么时候救市不仅仅是一个纯粹的理论问题。学者容易陷入“纯粹市场经济”的陷阱，认为救市是对市场机制的最大破坏，坚决否认救市的必要性；而利益中人，特别是投资者，只要有风吹草动，就会呼吁救市。

我个人认为，不能一概否认救市的必要性，但救市应该严格界定在市场机制失灵的前提下。在现实经济生活中，市场机制会出现阶段性的失效（原因很多，如信息不对称，非理性预期等等），这时候需要政府“有形的手”来弥补市场“无形的手”。1998年香港政府入市干预，虽然在当时倍受责难，但事后连索罗斯也不得不承认，香港政府的决策是正确的。

……

无疑，这是本轮牛市启动以来最悲观的时刻。许多机构投资者已经将上证指数的下限目标区间调整为2500－3000之间。更有悲观者预期，A股09年的盈利将出现负增长。

……

两难格局下的组合拳

—— 2008年的调控政策取向预测

梁宇峰  ……

财富增长的动力

——格林斯潘自传《动荡的世界》读书笔记之二

 

来一个有奖竞猜，请你列出人类社会财富增长的三个因素。恐怕很多人会选择土地（包括资源）、资本和劳动力。

恭喜你，答案完全正确！经济学理论就是将这三个因素作为生产函数的输入变量，而输出变量就是国民经济产出。

但同样的输入变量，输出的结果可能是完全不一样的。这可以从世界财富和资源禀赋的严重不匹配得到证明。非洲那些国家，资源很丰富，却基本上个个是穷哥们；日本是全世界资源最贫乏的国家之一，但不妨碍日本成为全世界最富裕的国家之一（我们以前仗义执言，管叫这是帝国主义对第三世界国家的残酷剥削；现在我们基本是偷着乐不说话，但有很多其它愤青国家管这叫全球化的悲剧）。这里很重要的原因在于生产函数在国与国之间是完全不一样的。说得再直白些，就是制度安排决定的经济效率完全不一样。

因此，在格林斯潘的思想世界里，决定人类社会财富增长的三大因素是：（1）自由市场资本主义所带来的自由竞争；（2）法制 & 对私有产权的严格保护；（3）“创造性破坏”带来的技术进步和效率提升。不要小看格老的思想，他的武功来自赫赫有名的三大门派的真传，而这三大门派的创始人更是大名鼎鼎、如雷贯耳。让我们分头来说吧。

第一个自然是古今中外最伟大的经济学家亚当.斯密（门派名称——古典经济学；武功秘笈——《国富论》；独门武器——看不见的手）。亚当.斯密的武功修为几乎达到了最高境界“大道无形，手中无剑、心中有剑”。亚当.斯密认为：看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只看不见的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。” 这个门派的思想太出名了，其“最简单的武功就是最实用的武功”的招数世人届知，但世上真正达到这个意境的人并不多。
……

 通货膨胀起来了，调控政策来真了

——读格林斯潘自传《动荡的世界》的感受之一

如果说，政府对于资产价格一再膨胀能够容忍的话，对于通货膨胀，政府很难坐视不管。这是最近读格林斯潘《动荡的世界》得到的一些感受。

1996年，在美国股市高歌猛进的时候，格林斯潘发出了“非理性繁荣”的警讯，全球市场立即出现5％以上的下跌。格林斯潘在回忆录中承认，在他试图干预股市上涨的时候，好友鲁宾（时任财政部长）劝告他三点：（1）对市场进行干预，意味着你比市场更了解市场，而上涨到底是反映良好的基本面、还是反映过度乐观的情绪，很难区分；（2）政策的干预在市场力量面前，往往是无能为力的；（3）尽管干预的出发点很好，但会打扰了很多人的发财梦，这些人会“倒打一钯”，猛烈批评干预政策，使自己承受巨大的舆论压力。（对照一下中国的情况，真是一语中的！）

事实证明，鲁宾的劝告是正确的。当市场情绪稳定之后，美国股市似乎染上了“政策免疫症”，美联储越加息，股指越上涨。格林斯潘最近也承认：在半个多世纪的时间里，我目睹过无数次价格泡沫的形成和破灭。虽然很不情愿，但我只能得出这样一个结论：在投机热把自己烧毁之前，泡沫不可能通过货币政策或其他政策手段被安全地挤掉。对人类的这种疯狂情绪世界各国央行显然也无能为力。（摘自格林斯潘2007年11月《华尔街日报》上的撰文）

于是在1999年的时候，格林斯潘在此问题的态度上进行180度大转弯。在国会作证的时候，格林斯潘明确提出：联储将不会再把资产价格作为政策目标，联储将注意力放在如何降低泡沫破灭带来的负面影响上；而只要通货膨胀率是可控的，资产泡沫对实体经济的影响就有限，经济将很快从泡沫破灭中恢复。国会议员对于格林斯潘的政策转向也是非常诧异，这还是3年前那个提“非理性繁荣”的格林斯潘吗？！

……

以价格管制应对通胀无异于缘木求鱼

——析国务院常务工作会议讨论稳定物价

 

昨日，国务院召开常务工作会议，部署保持物价稳定工作，作出修改《价格违法行为行政处罚规定》的决定。会议核心思想是以价格管制应对通货膨胀。

读到此新闻，我的感受和判断：

（1）通货膨胀已经到了非常严重的地步，一般说来，政府要下定决心解决什么问题，说明问题已经到了不得不解决的程度。现实和政府几个月前的判断开了个玩笑。几个月前，政府官员还在说通货膨胀只是暂时和局部的问题，只要粮食价格回落就会消退。但我们看到，这次的通货膨胀已经蔓延开来，传递到各产业。

（2）中国实施市场经济改革已经这么多年，到现在还通过价格管制来解决通货膨胀问题,令人遗憾。古今中外，没有听说价格管制能够解决通货膨胀问题的，只会加剧排队现象和资源配置扭曲。

任何通货膨胀都是货币现象。这次通货膨胀有深刻的经济结构原因：从外围环境来看，美国这些年放纵财政纪律，双赤字居高不下，向全世界输出流动性；从内部环境来看，货币政策失误（汇率失衡和低利率政策助长国内的流动性过剩）。政府不解决引起通货膨胀的根本性问题，反而寄希望价格管制来实现这一目的，其可预测的后果必然是：

（1）能够起到一定效果，但效果必将寥寥。价格管制虽然能够通过行政手段稳住名义价格，但排队现象或者变相涨价必将盛行。现在的中国，绝大部分企业已经是市场的利益主体，行政手段只能在水电油等行业短期、局部奏效。

（2）价格管制必然扭曲资源配置，反过来会影响政府控制通货膨胀的效果。被限制价格的产业，供给的愿望一定下降。

（3）尤其具有戏剧效果的是，政府劝说“企业不仅要追求经济利益，也要自觉承担社会责任。
……

上次的演讲内容引起一些争议，补充说明一下我的观点。

这次的演讲是在12月中下旬东方证券“布局2008——年度策略报告会”上作的。会议在风景秀丽的桂林乐满地度假酒店举办，当时来了约500位机构客户。

正如我演讲开头所说的，我们做这样的一个长期趋势研究，是为机构投资者提供一种战略上的参考。实话实说，对于一般投资者而言，这样的参考意义并不大。

对于中国经济增长的长期趋势，我确实比较乐观。最近在看格林斯潘的自传《我们的新世界》，更加坚定我的信念。格林斯潘描述美国重新回到自由资本主义之后（相对于80年代之前凯恩斯主义盛行的干预资本主义），经济活力不断增强，经济弹性和自我修复的能力也不断增加，这是伟大的“看不见的手”的作用。中国改革开放30年的历史，其实就是“看不见的手”不断取代政府“看得见的手”的过程。中国经济波动为什么在最近10年明显收窄，恐怕和这个有密切关系。而另一方面，中国制度变革的空间还很大，至少全面的股权激励就值得期待。（格老的新书恐怕短期内出不了简体中文版，原因在于里边的自由主义倾向过于严重，以及对中国的怀疑和对中国的赞叹一样明确。但不掩盖其真知灼见。）

基于这样的判断，我们对资本市场的长期趋势很乐观。特别是，中国几乎具备了泡沫膨胀的所有条件，泡沫化过程很难避免。

至于2008年的走势，其实我们是比较谨慎的。我们宏观策略团队预测在4500－6500之间。原因大家说了很多：外围经济的负面影响，宏观调控加强等。便是各家研究机构普遍看好的成长、消费主题，估值都不便宜，而且市值相对较小，不足以影响全局。其实我们在桂林会议上，另外一位同事作了2008年的策略，我们就强调2008年是降低预期的一年，而且机会应该是跌出来的。

……